Hidrogea Agua y mucho más

PREGUNTAS QUE PRESENTA PILAR MARCOS SILVESTRE, PORTAVOZ DEL GRUPO MUNICIPAL CARTAGENA SÍ SE PUEDE, DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CARTAGENA, SOBRE CONVENIO SANEAMIENTO, INGRESOS Y LIQUIDACIONES DE HIDROGEA.

PREGUNTAS:

PRIMERA.- Con motivo de la entrada en vigor de la Ley del Canon de Saneamiento de la CARM, la Alcaldesa Pilar Barreiro firmó dos convenios con Aquagest y ESAMUR para evitar la doble imposición por el mantenimiento de las plantas de Saneamiento EDAR y EBAR. Con motivo de estos convenios Aquagest aumentó la facturación de energía eléctrica en un 99.268%, Mantenimiento Equipos un 8.830% y los gastos de personal en un 983%. Además, el concepto de Gastos Generales y beneficio aumentó un 35,71%, pasando del 14% al 19%.

Ante una denuncia ciudadana a la Subdirección de la Competencia de Murcia, sobre estos convenios, pidieron información al Ayuntamiento de Cartagena, con fecha de registro de entrada de dicha petición en el Ayuntamiento el 16/03/2017,  de la cual se dio cuenta a la Comisión de Seguimiento y Control.

1- ¿Qué técnicos han informado sobre esta petición y qué se ha informado?

2- Si no se ha informado, ¿por qué ha sido?

3- ¿Hay algún responsable y se ha denunciado?

SEGUNDA.- En el Informe de Asesoramiento Técnico del Ciclo Integral del Agua nº 2 de octubre de 2017, Estudio de Listas Cobratorias, en la página 12 se indica que debería notificarse por falta muy grave, entre otros:

– Aplicación de tarifas superiores a las aprobadas: Caso 4, cobro del doble al cuádruple de la tarifa aprobada en contadores mayores de 125 mm y caso 13, Contadores sustractivos en Comunidades con lectura individual.

– Aplicación de tarifas no aprobadas: Caso 13 Contadores sustractivos.

Además, debería aparecer como ingreso todo lo que no se ha percibido por aplicación de una tarifa inferior a la autorizada, en el estudio de tarifas, a la hora de establecerlas e indicar que todo este ingreso será soportado por el concesionario con cargo a su beneficio industrial, por ser la rebaja una decisión unilateral del concesionario.

Esto mismo se debe aplicar a los ingresos por venta de agua a Potalmenor, ya que desde el 1 de junio de 2015 hasta el 4 de mayo de 2018 se ha estado cobrando a Potalmenor sin aplicar el 5% de incremento sobre la tarifa de MCT y, por tanto, con pérdidas. En ningún caso se puede compensar en la liquidación con el superávit de los ejercicios 2015, 2016, 2017 y 2018.

  • ¿Se han aplicado las sanciones previstas en el Pliego de Condiciones para estos supuestos?

 

TERCERA.- Desde diciembre de 2012 a diciembre de 2015 se mantuvo invariable la tarifa por cuota fija y a pesar de haber aumentado en unas 1.852 facturas y 2.377 abonados, los ingresos bajaron de 1.803.662 € a 1.797.789 €.

  • ¿Quién es el responsable de comprobar la veracidad de las liquidaciones?
  • ¿Por qué no se ha comprobado el hecho de que en las liquidaciones no coincida el aumento de abonados con el aumento de recaudación?

 

CUARTA.- Las tomas de incendios a finales de 2015 eran unas 748 a las que no se cobra por mantenimiento de contadores. Por tanto, debía haber 748 facturas más de cuota fija de agua que de mantenimiento de contadores. Sin embargo, en el último bimestre de 2015, la diferencia fue de 192.

  • ¿Dónde están las cantidades cobradas a los 556 restantes?
  • ¿Quiénes son los responsables de que esto haya ocurrido los últimos 25 años?
  • ¿Se puede considerar que hay FALSEDAD y ADMINISTRACIÓN DESLEAL y, por tanto, es denunciable penalmente?

 

QUINTA.- Con cada alta en el Servicio de Aguas cobran 28,53 € en concepto de fianza y 4,82 € de derechos de alta con el NIF municipal.

En las liquidaciones anuales solamente ingresan los derechos de alta pero no las fianzas. En 2015 cobraron 1.676 altas y devolvieron 33.

1- ¿Por qué de 647 bajas, solo devolvieron la fianza a 33?

2- ¿Por qué no presentan los datos en la liquidación anual e ingresan el saldo municipal y pagan los intereses por los 25 años que tienen el saldo en las cuentas del Grupo AGBAR?

 

SEXTA.- Según la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, Artículo 289, sobre Prestaciones económicas, las concesiones tienen que tener una contabilidad única y diferenciada, no compartida con otros ayuntamientos.

1- ¿Se está aplicando esta contabilidad al Servicio Municipal de Aguas y está efectivamente a disposición del Ayuntamiento?

 

SÉPTIMA.- Según el Pliego de Condiciones, artículo 11.1 en los ingresos del concesionario están incluidos los precios por servicios a los abonados. Desde 1993 no se han presentado cuentas de estos ingresos.

  • ¿Están incluyendo ya los ingresos por servicios a los abonados?